杜甫《赠花卿》全诗赏析
发布时间：2022-11-17 06:16:34作者：地藏经感应网
杜甫《赠花卿》全诗赏析
锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
作品赏析 这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。”杨、沈之说是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠诗予以委婉的讽刺。
耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。你看：
“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。“半入江风半入云”也是采用同样的写法：那悠扬动听的乐曲，从花卿家的宴席上飞出，随风荡漾在锦江上，冉冉飘入蓝天白云间。这两句诗，使我们真切地感受到了乐曲的那种“行云流水”般的美妙。两个“半”字空灵活脱，给全诗增添了不少的情趣。
乐曲如此之美，作者禁不住慨叹说：“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”天上的仙乐，人间当然难得一闻，难得闻而竟闻，愈见其妙得出奇了。
全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。
然而这仅仅是字面上的意思，其弦外之音是意味深长的。这可以从“天上”和“人间”两词看出端倪。“天上”者，天子所居皇宫也；“人间”者，皇宫之外也。这是封建社会极常用的双关语。说乐曲属于“天上”，且加“只应”一词限定，既然是“只应天上有”，那么，“人间”当然就不应“得闻”。不应“得闻”而竟然“得闻“，不仅“几回闻”，而且“日纷纷”，于是乎，作者的讽刺之旨就从这种矛盾的对立中，既含蓄婉转又确切有力地显现出来了。
宋人张天觉曾论诗文的讽刺云：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。”（《诗人玉屑》卷九引）杜甫这首诗柔中有刚，棉里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不逆耳，可谓作得恰到好处。正如杨伦所评：“似谀似讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）、供奉（李白）。”（《杜诗镜铨》）
(崔 闽)
--------------------------------------------
单复编在上元二年成都诗内。旧注：公有《戏作花卿歌》，此花卿即惊定也。【朱注】唐曲《水调歌》后六叠入破第二，即此诗，见郭茂倩《乐府诗集》。
锦城丝管日纷纷①，半入江风半入云②。此曲只应天上有③，人间能得几回闻④？
（江风，言音之清。入云，言声之高。天上，形容歌舞之妙。《杜臆》：胡元瑞因李群玉有赠歌妓相同，因以花卿为歌妓。窃谓此诗非歌妓所能当，其为花惊定无疑。其人恃功骄恣，故语含讥刺。能得几回闻，言其必不能久也。）。
①汉灵帝歌：“清丝流管歌玉凫。”曹植诗：“齐讴楚舞纷纷。”②梁元帝诗：“江风当夏清。”曹植《七启》：“长裾随风、悲歌入云。”③古诗：“谁能为此曲。”《宣室志》：玄宗梦仙子十辈御云而下，列于庭，各执乐器而奏之，其度曲清越，殆非人世也。及乐阕，有一仙子前曰：“此神仙紫云之曲也。”乐府《陇西行》：“天上何所有。”④《列子》：“耳目所观听，皆非人间之有。”焦竑曰：花卿恃功骄恣，杜公讥之，而含蓄不露，有风人言之无罪，闻者足戒之旨。公之绝句百余首，此为之冠。
杨慎曰：花卿在蜀，颇用天子礼乐，子美作此讽之，而意在言外，最得诗人之旨。当时锦城妓女，独以此诗入歌，亦有见哉。
此诗，风华流丽，顿挫抑扬，虽太白、少伯，无以过之。其首句点题，而下作承转，乃绝句正法也。李白《苏台览古》云：“旧苑荒台杨柳新，菱歌清唱不胜春。只今唯有西江月，曾照吴王宫里人。”亦首句点题也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
作品赏析 这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。”杨、沈之说是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠诗予以委婉的讽刺。
耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。你看：
“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。“半入江风半入云”也是采用同样的写法：那悠扬动听的乐曲，从花卿家的宴席上飞出，随风荡漾在锦江上，冉冉飘入蓝天白云间。这两句诗，使我们真切地感受到了乐曲的那种“行云流水”般的美妙。两个“半”字空灵活脱，给全诗增添了不少的情趣。
乐曲如此之美，作者禁不住慨叹说：“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”天上的仙乐，人间当然难得一闻，难得闻而竟闻，愈见其妙得出奇了。
全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。
然而这仅仅是字面上的意思，其弦外之音是意味深长的。这可以从“天上”和“人间”两词看出端倪。“天上”者，天子所居皇宫也；“人间”者，皇宫之外也。这是封建社会极常用的双关语。说乐曲属于“天上”，且加“只应”一词限定，既然是“只应天上有”，那么，“人间”当然就不应“得闻”。不应“得闻”而竟然“得闻“，不仅“几回闻”，而且“日纷纷”，于是乎，作者的讽刺之旨就从这种矛盾的对立中，既含蓄婉转又确切有力地显现出来了。
宋人张天觉曾论诗文的讽刺云：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。”（《诗人玉屑》卷九引）杜甫这首诗柔中有刚，棉里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不逆耳，可谓作得恰到好处。正如杨伦所评：“似谀似讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）、供奉（李白）。”（《杜诗镜铨》）
(崔 闽)
--------------------------------------------
单复编在上元二年成都诗内。旧注：公有《戏作花卿歌》，此花卿即惊定也。【朱注】唐曲《水调歌》后六叠入破第二，即此诗，见郭茂倩《乐府诗集》。
锦城丝管日纷纷①，半入江风半入云②。此曲只应天上有③，人间能得几回闻④？
（江风，言音之清。入云，言声之高。天上，形容歌舞之妙。《杜臆》：胡元瑞因李群玉有赠歌妓相同，因以花卿为歌妓。窃谓此诗非歌妓所能当，其为花惊定无疑。其人恃功骄恣，故语含讥刺。能得几回闻，言其必不能久也。）。
①汉灵帝歌：“清丝流管歌玉凫。”曹植诗：“齐讴楚舞纷纷。”②梁元帝诗：“江风当夏清。”曹植《七启》：“长裾随风、悲歌入云。”③古诗：“谁能为此曲。”《宣室志》：玄宗梦仙子十辈御云而下，列于庭，各执乐器而奏之，其度曲清越，殆非人世也。及乐阕，有一仙子前曰：“此神仙紫云之曲也。”乐府《陇西行》：“天上何所有。”④《列子》：“耳目所观听，皆非人间之有。”焦竑曰：花卿恃功骄恣，杜公讥之，而含蓄不露，有风人言之无罪，闻者足戒之旨。公之绝句百余首，此为之冠。
杨慎曰：花卿在蜀，颇用天子礼乐，子美作此讽之，而意在言外，最得诗人之旨。当时锦城妓女，独以此诗入歌，亦有见哉。
此诗，风华流丽，顿挫抑扬，虽太白、少伯，无以过之。其首句点题，而下作承转，乃绝句正法也。李白《苏台览古》云：“旧苑荒台杨柳新，菱歌清唱不胜春。只今唯有西江月，曾照吴王宫里人。”亦首句点题也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------
